Sujet : L'État a-t-il pour but de maintenir l'ordre ?

Définitions des termes :

• état : 1) Avec une minuscule, manière d'être, disposition (un état d'esprit). 2) Avec une majuscule, un ensemble d'individus soumis à une même autorité politique, ou plus précisément cette autorité politique elle-même. L'État c'est le gouvernement et l'ensemble des structures par lesquelles il manifeste son autorité. 3) État de droit: tout État qui s'applique à respecter la personne et à garantir les libertés individuelles. 4) Raison d'État: motif d'intérêt public invoqué par l'État pour justifier une action contraire à la loi ou à la morale.

• but : 1. Terme vers lequel on tend. 2. Représentation qu'on a de ce terme (Synonyme dessein, intention, visée, fin). 3. But d'une pulsion (psychanalyse) : activité à laquelle pousse la pulsion et aboutissant à une résolution de la tension interne (le coït).

• ordre : L'ordre naturel repose sur des lois que la raison est capable de découvrir. L'ordre social repose sur des décrets qui, idéalement, devraient être des décrets de la raison et qui, de fait, dépendent plus des circonstances, d'intérêts politiques, économiques ponctuels.

Extrait du corrigé : 434).Le théoricien doit interpréter ces « compréhensions partagées » des biens sociaux. Il lui revient de faire oeuvre de « critique sociale » et pour cela d'établir si la distribution réelle des biens contrevient ou non aux normes qui procèdent de ces « compréhensions partagées ». Il n'élabore pas de théories du juste extérieures à la communauté mais fait au contraire appel à des principes déjà connus et compréhensibles par les acteurs sociaux et au sentiment de justice qui anime la communauté concrète. Cependant, il y aura toujours, ainsi qu'en convient Walzer, différentes interprétations d'une même pratique sociale. Dès lors, peut-on déterminer quelle sera la meilleure sans recourir à une théorie abstraite sur la nature de la justice? Or il estime que le recours à l'abstraction condamne la théorie à l'inefficacité; selon lui, une théorie ne peut conduire les individus à agir que dans la mesure où elle confirme ce qu'ils pensent de leurs pratiques sociales. Cependant l'argument n'est pas convaincant: les thèses et les principes généraux peuvent très bien faire l'objet d'une croyance susceptible d'être incarnée dans le cadre d'une pratique sociale. Est-ce contradictoire qu'une idée soit inscrite dans des pratiques sociales et qu'elle relève d'une abstraction philosophique?L'application des deux principes D'ailleurs, la théorie de Rawls n'est pas incompatible avec la pluralité des biens concrets et admet que des sociétés différentes s'organisent autour de biens différents.